Um outro teórico, bem antes de Perelman, Pe. Antonio Vieira, descreve durante o Sermão pelo Bom Sucesso contra os Holandeses um quadro que certamente não nos comove, hoje, séculos depois. Mas, se levarmos em conta o contexto no qual foi pronunciado, com os holandeses prestes a invadir a capital da Bahia e com toda a propaganda da Corte portuguesa sobre o terror que isto significaria para a Bahia e a Colônia, veremos que o jesuíta tinha à sua frente a situação propícia para uma retórica de persuasão.

Quanto ao "Sermão da Sexagésima", o texto é uma explicação da doutrina com o objetivo primeiro de comunicar uma informação, seguido imediatamente da intenção de persuadir. Trata-se de um esquema informacional que situa Jesus como referente; o pregador como destinador e o auditório como destinatário.

A preocupação do pregador é destinar adequadamente o conteúdo da mensagem (o evangelho de Jesus Cristo) para obter a adesão do destinatário (o auditório), pois o objetivo do discurso religioso é a conversão pela persuasão.

Já Perelman ensina que para convencer é preciso antes estar convencido, o que exige acurado preparo do pregador sobre o tema, sobre a circunstância e sobre o auditório, pois o discurso deve ser visto como um todo, "compreendendo o que fala e aquele a quem se fala", nas palavras de Osakabe.

Na antiguidade clássica, Aristóteles, em sua Retórica, distingue três elementos que se relacionam no ato do discurso: O caráter do Orador; as disposições onde se situa o ouvinte e aquilo que o discurso pretende demonstrar.

O nível de empatia que o pregador consegue estabelecer com o auditório é diretamente proporcional ao grau de persuasão que pretende alcançar. Daí a necessária "vinculação" ou "comunhão" entre emissor e receptor da mensagem.

Vieira, nas pegadas de Aristóteles, descrevendo as características do bom pregador, insiste na gratuidade das palavras se elas forem vazias, e não vierem acompanhadas de exemplos paralelos ao discurso; porque deve existir coerência entre idéia e ação, uma vez que se "as palavras movem, os exemplos arrastam".

Longe de indicar que as palavras têm importância menor no conjunto do discurso, isto mostra que é preciso usar uma linguagem escorreita, adaptando-a a cada circunstância: O mesmo sermão de domingo, na mesma Igreja, pelo mesmo padre não pode ter o mesmo tom na missa das crianças, ou na missa da juventude ou na missa dos casais.

Teoricamente, tal postura foi estudada por Oswald Ducrot (1987)24 que a chama de pragmática linguística: "O problema fundamental é saber porque é possível servir-se de palavras para exercer uma influência, porque certas palavras, em certas circunstâncias, são dotadas de eficácia."

Ducrot recorre a um exemplo bíblico para ilustrar seu enunciado: "É o problema do centurião do Evangelho, que se espanta por poder dizer a seu criado "venha", e o criado vem."

Sobre o maior ou menor poder de comunicação da palavra, poderíamos considerar o teor explosivo da palavra "fogo" se pronunciada em altos brados num auditório lotado.

Mas a "pragmática linguística" de Ducrot não se preocupa apenas com o que se faz quando se fala - como a riqueza de gestos, a expressão corporal, a indumentária própria no caso do discurso religioso - mas com o que considera que a fala faz: Le dire est faire. "Utilizando um enunciado interrogativo pretende-se obrigar, pela própria fala, a pessoa a quem se dirige a adotar um comportamento particular, o de responder e, do mesmo modo, pretende-se incitá-lo a agir de uma certa meneira, se se recorre a um imperativo. O ponto importante, a meu ver, é que esta incitação para agir ou esta obrigação de responder são dadas como efeitos da enunciação".

Ducrot cita um outro teórico, Le Guern25 para descrever a persuasão:

"Um dos segredos da persuasão tal como é analisada a partir de Aristóteles é, para o orador, dar de si mesmo uma imagem favorável, imagem que seduzirá o ouvinte e captará sua benevolência... é necessário entender por isto o carater que o orador atribui a si mesmo pelo modo como exerce sua atividade oratória. Não se trata de afirmações auto-elogiosas que ele pode fazer de sua própria pessoa no conteúdo de seu discurso, afirmações que podem, ao contrário, chocar o ouvinte, mas da aparência que lhe confere a fluência, a entonação (calorosa ou severa), a escolha das palavras, os argumentos (o fato de escolher ou de negligenciar tal argumento pode parecer sintomática de tal qualidade ou de tal defeito moral)".